En voi väittää kykeneväni lisäämään enää mitään niihin ansiokkaisiin verkkojulkaisuihin, jotka analysoivat pakkoruotsin asemaa Suomessa, mutta voin ehkä pohtia Suomen kielipoliittista tilannetta.
Käytännössä tilanne on se, että kaikki suomenkieliset pakotetaan opettelemaan Ruotsin kieltä. Mikäli kykyä tai tahtoa Ruotsin kielen oppimiseen ei löydy, ei nuori voi saada edes peruskoulun päästötodistusta, eikä voi saada taipumustaan vastaavaa ammattikoulutusta. Sama koskee huippulahjakkuuksia, joista ehkä tulisi alallaan tulevia nobelisteja tai huippututkijoita. Yksityistä pakkoruotsitonta vaihtoehtoa ei heille Suomessa ole. Lahjakkuudet sysätään yhteiskunnan ulkopuolelle pakkoruotsijärjestelmän johdosta.
Samaan aikaan ruotsinkieliset voivat vapaasti valita haluavatko opiskella ”pakollista” Suomen kieltä vai ei. Mikäli Suomen kielen opiskeluun ei riitä kiinnostusta, voivat ruotsinkieliset suomalaiset vapaasti siirtyä Ruotsiin tai Ahvenanmaalle, jossa pakollista suomenkielenopetusta ei ole. Suomenkielisille vastaavaa mahdollisuutta suomenkieliseen opiskeluun ei ole.
Kielisortojärjestelmää ylläpitää Ruotsalainen Kansanpuolue, joka vaaleissa nauttii suomenruotsalaisten n. 99,9 % kannatusta politiikastaan riippumatta. Tämän seurauksena RKP on vuodesta ja vuosikymmenistä toiseen aina hallituksessa, samalla kun muut puolueet hallituksissa vaihtuvat, sillä RKP voi liittoutua minkä tahansa muun puolueen kanssa ilman että se vaikuttaisi RKP:n kannatukseen. Ainoa ehto RKP:lle hallituksessa on ruotsinkielisten ”kielioikeuksien” eli suomenkielisten kielisorron ylläpitäminen.
Miksi sitten RKP:n tärkein tavoite on suomalaisten kielisorron ylläpitäminen? Äkkiseltään voisi kuvitella, että vapaaehtoinen ruotsinkielenopetus tehostaisi Ruotsin kielen oppimista, kun resursseja ei tarvitsisi tuhlata kyseisestä kielestä kiinnostumattomien pakko-opetukseen. Muuta selitystä ei liene kuin sokea rasistinen suomalaisviha. RKP tahtoo sysätä suomenkielisiä nuoria yhteiskunnan ulkopuolelle, ja ylläpitää ruotsinkielisten kiintiöitä ja erioikeuksia.
Vapaassa yhteiskunnassa puolueella toki on oikeus harjoittaa rasistista politiikkaa, mutta RKP:n on syytä valmistautua siihen, että heidän vihapolitiikkaansa vastataan jossain vaiheessa samalla mitalla. Pakkoruotsilla opetetaan yhä uudet suomalaissukupolvet vihaamaan kaikkea ruotsalaista.
Mikäli RKP kykenee 5% kannatuksellaan harjoittamaan vihapolitiikkaansa, ei tarvita kuin 5% kannatus puolueelle, joka ehdottomasti ajaa suomalaisten etua, niin puntit ovat tasan. Perinteiset suuret omaa etuaan ajavat korruptiopuolueet jotuvat valinnan eteen. Ryhtyvätkö yhteistyöhön 95% etua ajavan suomalaisen puolueen kanssa, vai 5% vähemmistön etuoikeuksia ajavan ruotsinkielisen vihajärjestön kanssa. Valinta voi olla vaikea, mutta suomalaisten etua ajavan puolueen kannatuksen noustessa vaikkapa 10%:iin pitäisi valinna olla selvä.
Kun suomalaiset heräävät eduskuntavaaleissa äänestämään suomalaisten oikeuksia ja hyvinvointia ajavaa puoluetta saattaa käydä niinkin, että suomenruotsalaiset vuorostaan joutuvat opettelemaan Suomen kieltä, ja suomenkieliset itse saavat päättää mitä kieltä opiskelevat. Tämäkin tilanne tietenkin tarjoaisi ruotsinkielisille valinnanvapauden, jonka he nykyään suomenkielisiltä eväävät, sillä Ruotsissa ei tässäkään tilanteessa olisi pakkosuomea.
Kannattaa myös huomioida, että Suomi on kansainvälisin sopimuksin sitoutunut estämään demokratian ja ihmisoikeuksien vastaisten järjestöjen toiminnan. Helsingin Yliopisto on hyväksynyt Mika Illman -nimisen suomenruotsalaisen stalinistin väitöskirjan, jossa hän kumoaa suomalaisten sananvapauden alkeellistakaan kritiikkiä kestämättömin verbaalisin argumentein. Tämä osoittaa, että Helsingin Yliopisto on ihmisoikeuksien vastainen vihajärjestö, jonka toiminta on lakkautettava Suomen kansainvälisiin sitoumuksiin perustuen.
Joka tapauksessa Ruotsin kielen opetus Suomessa tuli lakkauttaa kannattamattomana.
Perjantai, helmikuu 5. 2010
Oletko oikeistolainen?
Mikäli koet olevasi oikeistolainen, suosittelen pohtimaan seuraavaa. Julkisessa keskustelussa poliittinen kenttä jaetaan yksiulotteisesti oikeistoon ja vasemmistoon. Kokoomuksen kannattajat luetaan kuuluvaksi oikeistoon, ja esim. demarit vasemmistoon. Vasemmiston ajatellaan kannattavan sosiasmia ja ajavan pienituloisten ja työläisten oikeuksia. Oikeiston kuvitellaan ajavan ns. porvarien etuja, valinnan vapautta ja järkevää talouspolitiikkaa.
Lukuisat nimellisesti kommunistiset puolueet ovat suomessa täysin marginaalisia sirpaleryhmittymiä. Tarkastelkaamme kuitenkin mitä kommunismi tarkoittaa. Selitys löytyy taiteilijanimellä Karl Marx esiintyneen Moses Mordecai Levyn kommunistisesta manifestista. Pohtikaamme myös Kokoomuksen suhdetta kommunismiin, jonka useimmat varmaankin tulkitsevat olevan jyrkän kielteinen.
Kommunistinen manifesti asettaa kommunistiselle yhteiskunnalle 10 tavoitetta:
1. Maaomaisuuden pakkoluovutus ja maankoron käyttö valtion menoihin.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää järjestelmää maan pakkolunastuksesta, ja maankoron keräämisestä kiinteistöveron muodossa.
2. Progressiivinen verotus.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää progressiivista verotusta.
3. Perintöoikeuden lakkauttaminen.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää perintöverotusta.
4. Emigranttien ja kapinallisten omaisuuden takavarikoiminen.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää järjestelmää, jossa poliittisia toisinajattelijoita tuomitaan näytösoikeudenkäynneissä. Toisinajattelijoiden omaisuus takavarikoidaan ulosoton kautta. Tästä esimerkkinä tämän kohtelun kokeneista ja pakolaisemigranteiksi joutuneista mm. minä itse.
5. Luoton keskittäminen valtion käsiin kansallispankin kautta.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää järjestelmää, jossa käytännössä kaikki merkittävän kokoiset pankkiluotot rahoittaa keskuspankki tyhjästä luodulla rahalla, josta keskuspankki kerää korkoa.
6. Kulkulaitosten keskittäminen valtion käsiin.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää esim. VR:n valtionomistusta.
7. Valtion tehtaiden ja tuotantovälineiden lisääminen ja maan raivaaminen.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää valtion omistusta tehtaissa ja tuotantovälineissä.
8. Yleinen työvelvollisuus.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää lain määräämää mahdollisuutta yleiseen työvelvollisuuteen.
9. Maanviljelyn ja teollisuuden harjoittamisen yhdistäminen.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää maatalouspolitiikkaa, joka tähtää yhä suurempiin teollisluonteisiin tuotantoyksiköihin, ja jossa pienimuotoinen tuotanto tai jalostus ovat käytännössä mahdottomia.
10. Kaikkien lasten yhteiskunnallinen ja maksuton kasvatus. Lasten tehdastyön poistaminen.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää oppivelvollisuutta ja maksutonta koulunkäyntiä, sekä lapsityövoiman kieltoa.
Kokoomus siis kannattaa kokonaan tai osittain jokaista kommunistisen manifestin tavoitteista. Sama koskee muitakin suurempia puolueita. Suomessa oikeistoa edustaa siis kommunistinen kokoomuspuolue.
Miten tämä on selitettävissä?
Media ylläpitää järjestelmällisesti illuusiota oikeisto-vasemmistoakselista ja valinnan mahdollisuudesta oikeiston ja vasemmiston välillä. Tämä on esimerkki propagandamenetelmästä, jossa kulissien takana toimiva taho pitää valtaa johtamalla poliittisen valtataistelun molempia osapuolia.
Näin siis pienituloiset saadaan harhautettua äänestämään demareita, suurempituloiset äänestämään kokoomusta ja maanviljelijät äänestämään keskustaa kuvitellen että kunkin ryhmän äänestämä puolue ajaa heidän asiaansa. Poliitikot itse tukevat harhautusta näyttelemällä riitelevänsä poliittisista kysymyksistä eduskunnassa. Poliittista historiaa tarkkailemalla nähdään kuitenkin, että muutokset politiikassa ovat minimaalisia hallitusvastuussa olevien puolueiden vaihtuessa.
Harhautusta tuetaan myös nimellisesti kommunististen puolueiden olemassaololla. Jos joku saisikin päähänsä, että Kokoomuksen ajama politiikka on kommunistista, niin voidaan osoittaa, että kommunistit ovat täysin marginaalissa ja nauttivat Suomessa minimaalista poliittista kannatusta. Harhautus uppoaa kansaan kuin häkä ja kommunistinen kokoomuspuolue kerää oikeistolaisiksi itsensä kuvittelevien äänet.
Todelliset kommunistista politiikkaa vastustavat demokratiaa, yksilönvapauksia, vapaata markkinataloutta ja vapaata yhteiskuntajärjestystä ajavat liikkeet taasen yritetään nuijia leimakirveellä marginaaliin äärioikeistolaisiksi, rasisteiksi ja fasisteiksi leimaamalla. Vaihtoehtoliikkeet myös eristetään julkisesta keskustelusta, ja kommunistiset puolueet saavat puuhata keskenään ilman ulkopuolista kritiikkiä.
Kommunistiset manifestin tavoitteiden lisäksi käytännön politiikassa on myös suoraa vastaavuutta Neuvostoliiton politiikan kanssa. Poliittisessa liturgiassa kuvitellun neuvostokansalaisen on korvannut jonkinlainen monikulttuurinen maailmankansalainen. Neuvostoideologiaan kuului virheellinen olettama kaikkien yksilöiden yhtäläisistä kyvyistä ja tasapäistämisestä. Se, että joku esikommunistisessa yhteiskunnassa menestyi toista paremmin, oli todiste riistosta huonommin menestyvää kohtaan, josta rangaistuksena riistäjä sai niskalaukauksen. Kyvykkäimmät yksilöt tapettiin, ja korvattiin tehtäviin epäpätevillä kommunisteilla, koska kommunismi määritteli tasa-arvon ja yksilöiden yhtäläiset kyvyt aksiomaattiseksi totuudeksi.
Monikulttuurisessa superkommunismissa yksilöiden tasapäistäminen on laajennettu koskemaan globaalisti eri kansakuntia. Se, että jokin kansakunta menestyy toista paremmin on osoitus riistosta ja rasismista, josta paremmin menestyvää kansakuntaa on rangaistava.
Neuvostoliiton tavoin länsimaisessa monikulttuuri-imperiumissa on käytössä massiiviset väestönsiirrot, joita toteutetaan ideologisista ja taloudellisista syistä. Väestönsiirtojen haittoja ei voida tunnustaa, sillä ne ovet ristiriidassa superkommunistisen tasapäistämisen kanssa. Väestönsiirtojen seurauksina syntyvän rasismin ja kulttuuri- ja uskontoristiriitojen syntymisen, sekä demokratian ja ihmisoikeuksien rapistumisen osoittavat toisinajattelijat tuomitaan Neuvostoliiton tapaan näytösoikeudenkäynneissä. Toistaiseksi tosin niskalaukaukset eivät kuulu monikultturististen superkommunistien metodeihin.
Neuvostoliiton tavoin useat kansat on yhdistetty ylikansallisen valtarakenteen alaisuuteen. Suomen kohdalla se on EU. Suomi on menettänyt itsenäisen valtion määritelmään kuuluvat oman rahayksikön, ja EU määrää Suomen asioista kotimaisen lainsäädännön ylittävillä direktiiveillä. Neuvostoliitosta on jopa lainattu komissaari-termi EU-politrukeille.
Neuvostoliiton tavoin perustuslailliset oikeudet ovat olemassa paperille kirjoitettuina, mutta käytännössä poliittisissa oikeudenkäynneissä ne ovat merkityksettömiä. Aikoinaan Suomessakin kouluissa opetettiin, että perustuslaki on lakia vahvempi, ja laki on asetusta vahvempi. Kommunistisessa Suomessa esim. virkamiesten antama ”ohjeistus” saattaa ylittää lain ja perustuslain, ja poliittisen syyttäjäviranomaisen oma perusoikeudet kumoava väitöskirja voi ylittää lait ja perustuslain.
Mutta palatkaamme Kokoomuksen suhteeseen kommunismiin. Monikaan kokoomuksen kannattaja tuskin tietää kannattavansa kommunistista puoluetta. Tuokaapa seuraavan kerran kokoomuslaisen kanssa keskustellessanne nämä argumentit esille. Ehkä osa saadaan herätettyä tajuamaan käynnissä oleva sumutus. Osa kokoomuslaisista tietenkin on asiasta tietoisia kommunisteja, joita voisi ehkä kehottaa ryhdistäytymään ja liittymään reilusti vaikka Kommunistisen Työväenpuolueen jäseniksi.
Lukuisat nimellisesti kommunistiset puolueet ovat suomessa täysin marginaalisia sirpaleryhmittymiä. Tarkastelkaamme kuitenkin mitä kommunismi tarkoittaa. Selitys löytyy taiteilijanimellä Karl Marx esiintyneen Moses Mordecai Levyn kommunistisesta manifestista. Pohtikaamme myös Kokoomuksen suhdetta kommunismiin, jonka useimmat varmaankin tulkitsevat olevan jyrkän kielteinen.
Kommunistinen manifesti asettaa kommunistiselle yhteiskunnalle 10 tavoitetta:
1. Maaomaisuuden pakkoluovutus ja maankoron käyttö valtion menoihin.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää järjestelmää maan pakkolunastuksesta, ja maankoron keräämisestä kiinteistöveron muodossa.
2. Progressiivinen verotus.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää progressiivista verotusta.
3. Perintöoikeuden lakkauttaminen.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää perintöverotusta.
4. Emigranttien ja kapinallisten omaisuuden takavarikoiminen.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää järjestelmää, jossa poliittisia toisinajattelijoita tuomitaan näytösoikeudenkäynneissä. Toisinajattelijoiden omaisuus takavarikoidaan ulosoton kautta. Tästä esimerkkinä tämän kohtelun kokeneista ja pakolaisemigranteiksi joutuneista mm. minä itse.
5. Luoton keskittäminen valtion käsiin kansallispankin kautta.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää järjestelmää, jossa käytännössä kaikki merkittävän kokoiset pankkiluotot rahoittaa keskuspankki tyhjästä luodulla rahalla, josta keskuspankki kerää korkoa.
6. Kulkulaitosten keskittäminen valtion käsiin.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää esim. VR:n valtionomistusta.
7. Valtion tehtaiden ja tuotantovälineiden lisääminen ja maan raivaaminen.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää valtion omistusta tehtaissa ja tuotantovälineissä.
8. Yleinen työvelvollisuus.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää lain määräämää mahdollisuutta yleiseen työvelvollisuuteen.
9. Maanviljelyn ja teollisuuden harjoittamisen yhdistäminen.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää maatalouspolitiikkaa, joka tähtää yhä suurempiin teollisluonteisiin tuotantoyksiköihin, ja jossa pienimuotoinen tuotanto tai jalostus ovat käytännössä mahdottomia.
10. Kaikkien lasten yhteiskunnallinen ja maksuton kasvatus. Lasten tehdastyön poistaminen.
Kokoomus kannattaa ja ylläpitää oppivelvollisuutta ja maksutonta koulunkäyntiä, sekä lapsityövoiman kieltoa.
Kokoomus siis kannattaa kokonaan tai osittain jokaista kommunistisen manifestin tavoitteista. Sama koskee muitakin suurempia puolueita. Suomessa oikeistoa edustaa siis kommunistinen kokoomuspuolue.
Miten tämä on selitettävissä?
Media ylläpitää järjestelmällisesti illuusiota oikeisto-vasemmistoakselista ja valinnan mahdollisuudesta oikeiston ja vasemmiston välillä. Tämä on esimerkki propagandamenetelmästä, jossa kulissien takana toimiva taho pitää valtaa johtamalla poliittisen valtataistelun molempia osapuolia.
Näin siis pienituloiset saadaan harhautettua äänestämään demareita, suurempituloiset äänestämään kokoomusta ja maanviljelijät äänestämään keskustaa kuvitellen että kunkin ryhmän äänestämä puolue ajaa heidän asiaansa. Poliitikot itse tukevat harhautusta näyttelemällä riitelevänsä poliittisista kysymyksistä eduskunnassa. Poliittista historiaa tarkkailemalla nähdään kuitenkin, että muutokset politiikassa ovat minimaalisia hallitusvastuussa olevien puolueiden vaihtuessa.
Harhautusta tuetaan myös nimellisesti kommunististen puolueiden olemassaololla. Jos joku saisikin päähänsä, että Kokoomuksen ajama politiikka on kommunistista, niin voidaan osoittaa, että kommunistit ovat täysin marginaalissa ja nauttivat Suomessa minimaalista poliittista kannatusta. Harhautus uppoaa kansaan kuin häkä ja kommunistinen kokoomuspuolue kerää oikeistolaisiksi itsensä kuvittelevien äänet.
Todelliset kommunistista politiikkaa vastustavat demokratiaa, yksilönvapauksia, vapaata markkinataloutta ja vapaata yhteiskuntajärjestystä ajavat liikkeet taasen yritetään nuijia leimakirveellä marginaaliin äärioikeistolaisiksi, rasisteiksi ja fasisteiksi leimaamalla. Vaihtoehtoliikkeet myös eristetään julkisesta keskustelusta, ja kommunistiset puolueet saavat puuhata keskenään ilman ulkopuolista kritiikkiä.
Kommunistiset manifestin tavoitteiden lisäksi käytännön politiikassa on myös suoraa vastaavuutta Neuvostoliiton politiikan kanssa. Poliittisessa liturgiassa kuvitellun neuvostokansalaisen on korvannut jonkinlainen monikulttuurinen maailmankansalainen. Neuvostoideologiaan kuului virheellinen olettama kaikkien yksilöiden yhtäläisistä kyvyistä ja tasapäistämisestä. Se, että joku esikommunistisessa yhteiskunnassa menestyi toista paremmin, oli todiste riistosta huonommin menestyvää kohtaan, josta rangaistuksena riistäjä sai niskalaukauksen. Kyvykkäimmät yksilöt tapettiin, ja korvattiin tehtäviin epäpätevillä kommunisteilla, koska kommunismi määritteli tasa-arvon ja yksilöiden yhtäläiset kyvyt aksiomaattiseksi totuudeksi.
Monikulttuurisessa superkommunismissa yksilöiden tasapäistäminen on laajennettu koskemaan globaalisti eri kansakuntia. Se, että jokin kansakunta menestyy toista paremmin on osoitus riistosta ja rasismista, josta paremmin menestyvää kansakuntaa on rangaistava.
Neuvostoliiton tavoin länsimaisessa monikulttuuri-imperiumissa on käytössä massiiviset väestönsiirrot, joita toteutetaan ideologisista ja taloudellisista syistä. Väestönsiirtojen haittoja ei voida tunnustaa, sillä ne ovet ristiriidassa superkommunistisen tasapäistämisen kanssa. Väestönsiirtojen seurauksina syntyvän rasismin ja kulttuuri- ja uskontoristiriitojen syntymisen, sekä demokratian ja ihmisoikeuksien rapistumisen osoittavat toisinajattelijat tuomitaan Neuvostoliiton tapaan näytösoikeudenkäynneissä. Toistaiseksi tosin niskalaukaukset eivät kuulu monikultturististen superkommunistien metodeihin.
Neuvostoliiton tavoin useat kansat on yhdistetty ylikansallisen valtarakenteen alaisuuteen. Suomen kohdalla se on EU. Suomi on menettänyt itsenäisen valtion määritelmään kuuluvat oman rahayksikön, ja EU määrää Suomen asioista kotimaisen lainsäädännön ylittävillä direktiiveillä. Neuvostoliitosta on jopa lainattu komissaari-termi EU-politrukeille.
Neuvostoliiton tavoin perustuslailliset oikeudet ovat olemassa paperille kirjoitettuina, mutta käytännössä poliittisissa oikeudenkäynneissä ne ovat merkityksettömiä. Aikoinaan Suomessakin kouluissa opetettiin, että perustuslaki on lakia vahvempi, ja laki on asetusta vahvempi. Kommunistisessa Suomessa esim. virkamiesten antama ”ohjeistus” saattaa ylittää lain ja perustuslain, ja poliittisen syyttäjäviranomaisen oma perusoikeudet kumoava väitöskirja voi ylittää lait ja perustuslain.
Mutta palatkaamme Kokoomuksen suhteeseen kommunismiin. Monikaan kokoomuksen kannattaja tuskin tietää kannattavansa kommunistista puoluetta. Tuokaapa seuraavan kerran kokoomuslaisen kanssa keskustellessanne nämä argumentit esille. Ehkä osa saadaan herätettyä tajuamaan käynnissä oleva sumutus. Osa kokoomuslaisista tietenkin on asiasta tietoisia kommunisteja, joita voisi ehkä kehottaa ryhdistäytymään ja liittymään reilusti vaikka Kommunistisen Työväenpuolueen jäseniksi.
Torstai, joulukuu 31. 2009
Sellon joukkomurhasta
Albaanimuslimi Ibrahim Shkupolli on murhannut neljä ihmistä kauppakeskuksessa Espoossa, ja viidennen uhrin espoolaisessa asunnossa. Kyseinen muslimiterroristi on ilmeisesti löytynyt kuolleena. SPR antaa kriisiapua tapauksesta järkyttyneille.
SPR:n osalta voisi aivan ilman jälkiviisastelua todeta, että tapauksen uhreja, sekä tapauksesta järkyttyneitä SPR olisi auttanut paljon paremmin lopettamalla jo aikoja sitten tämänkaltaisten maahanmuuttajien rekrytoimisen Suomeen pakolaisiksi ja turvapaikanhakijoiksi. Muslimimaahanmuuttajien alttius erilaisiin väkivaltarikoksiin on ollut jo pitkään tiedossa, ja kuitenkin näitä rikostilastojen komistuksia edelleen suorastaan houkutellaan Suomeen kulttuuria rikastuttamaan.
Väkivaltaisia muslimirikollisia ei olisi alun perinkään pitänyt päästää Suomeen. Jatkettua typeryyttä on, että Ibrahimia ja muita kulttuurin rikastuttajia ei olla karkotettu Suomesta edes pitkän rikosrekisterin hankkimisen jälkeen. Ibrahimin kontolla oli jo ennestään väkivalta- ja ampuma-aserikoksia, ja silti hän sai jatkaa oleskeluaan Suomessa. Astrid Thors ja koko hallitus on vastuuttoman ulkomaalaispolitiikkansa kautta vastuussa tapahtuneesta tragedista.
Keskustelupalstoilla törmää tämänkin tapauksen kohdalla selittelyyn, jonka mukaan kouluampujat olivat suomalaisia, joten suomalaiset ovat ihan yhtä lailla massamurhaajia kuin ulkomaalaisetkin. Suomalaisten joukossa on väkivaltarikollisia, jotka ovat ja joiden tuleekin olla suomalaisten ongelma. Albanialaisten väkivaltarikollisten tulisi olla albaanien ongelma – ei suomalaisten.
Odotettavissa on, että ideologisista syistä aselakien tiukennuksia ajavat poliittiset tahot ottavat jälleen kerran tapahtuneen tragedian poliittiseksi keppihevosekseen ja älyllisesti epärehellisen propagandansa välineeksi. Tyrannien tavoitteena on aina riisua kansa aseista. Lähipäivinä tullaan esittämään yhä uusia rajoituksia, joilla lainkuuliaisten kansalaisten asehankintoja tullaan rajoittamaan.
Järjellisesti ajatellen Suomessakin tapahtuneiden joukkomurhien uhriluvut olisivat todennäköisesti jääneet paljon pienemmiksi, mikäli meilläkin olisi Amerikan tapaan lainkuuliaisille kansalaisille yleinen aseenkanto-oikeus, ja aseiden kantajilla halukkuus käyttää aseitaan lähimmäistensä puolustamiseksi. Amerikassakin suurimmat joukkomurhat tapahtuvat siellä, missä aseiden kantaminen on kielletty. Suomessa ja muuallakin Euroopassa politiikan tavoitteena näyttää olevan se, että lainkuuliaiset kansalaiset riisutaan aseista, ja aseita on vain rikollisilla. Yleisen turvallisuuden kannalta politiikan tulisi olla päinvastainen. Lainkuuliaisten kansalaisten aseistautumista ja aseenkantoa tulisi edistää ja kannustaa, ja väkivaltarikollisten hallussa olevien aseiden määrä tulisi pyrkiä minimoimaan.
Kun Iso-Britanniassa käsiaseet kiellettiin lähes kokonaan siviileiltä, lähti ampuma-aserikollisuus räjähdysmäiseen kasvuun. Samanlainen ilmiö on tapahtunut USA:ssa kaupungeissa, joissa käsiaseet on kokonaan kielletty. Kun taasen eräät kaupungit USA:ssa ovat määränneet aseistautumisen pakolliseksi, on rikollisuus romahtanut, ja moni rikostyyppi lakannut kokonaan.
Monenko suomalaisen hengen ja tuhotun elämän olemme valmiit maksamaan monikulttuurisuudesta? Kolmannen maailman maahanmuuton taloudellinen hinta yksin on hirvittävä yhä velkaantuvalle Suomelle. Inhimillisen kärsimyksen hinta on mittaamaton. Poliitikoillemme nämä hinnat ovat yhdentekeviä, sillä heidän ei tarvitse kokea monikulttuurisuutta jokapäiväisessä elämässään, ja palkoistaankin he käytännössä päättävät itse. Veronmaksaja maksaa vaalimainokset, ja kansa äänestää mainosten mukaan. Ehkä äänestäjien olisi jo aika uskaltaa ajatella itse miten äänensä käyttää.
SPR:n osalta voisi aivan ilman jälkiviisastelua todeta, että tapauksen uhreja, sekä tapauksesta järkyttyneitä SPR olisi auttanut paljon paremmin lopettamalla jo aikoja sitten tämänkaltaisten maahanmuuttajien rekrytoimisen Suomeen pakolaisiksi ja turvapaikanhakijoiksi. Muslimimaahanmuuttajien alttius erilaisiin väkivaltarikoksiin on ollut jo pitkään tiedossa, ja kuitenkin näitä rikostilastojen komistuksia edelleen suorastaan houkutellaan Suomeen kulttuuria rikastuttamaan.
Väkivaltaisia muslimirikollisia ei olisi alun perinkään pitänyt päästää Suomeen. Jatkettua typeryyttä on, että Ibrahimia ja muita kulttuurin rikastuttajia ei olla karkotettu Suomesta edes pitkän rikosrekisterin hankkimisen jälkeen. Ibrahimin kontolla oli jo ennestään väkivalta- ja ampuma-aserikoksia, ja silti hän sai jatkaa oleskeluaan Suomessa. Astrid Thors ja koko hallitus on vastuuttoman ulkomaalaispolitiikkansa kautta vastuussa tapahtuneesta tragedista.
Keskustelupalstoilla törmää tämänkin tapauksen kohdalla selittelyyn, jonka mukaan kouluampujat olivat suomalaisia, joten suomalaiset ovat ihan yhtä lailla massamurhaajia kuin ulkomaalaisetkin. Suomalaisten joukossa on väkivaltarikollisia, jotka ovat ja joiden tuleekin olla suomalaisten ongelma. Albanialaisten väkivaltarikollisten tulisi olla albaanien ongelma – ei suomalaisten.
Odotettavissa on, että ideologisista syistä aselakien tiukennuksia ajavat poliittiset tahot ottavat jälleen kerran tapahtuneen tragedian poliittiseksi keppihevosekseen ja älyllisesti epärehellisen propagandansa välineeksi. Tyrannien tavoitteena on aina riisua kansa aseista. Lähipäivinä tullaan esittämään yhä uusia rajoituksia, joilla lainkuuliaisten kansalaisten asehankintoja tullaan rajoittamaan.
Järjellisesti ajatellen Suomessakin tapahtuneiden joukkomurhien uhriluvut olisivat todennäköisesti jääneet paljon pienemmiksi, mikäli meilläkin olisi Amerikan tapaan lainkuuliaisille kansalaisille yleinen aseenkanto-oikeus, ja aseiden kantajilla halukkuus käyttää aseitaan lähimmäistensä puolustamiseksi. Amerikassakin suurimmat joukkomurhat tapahtuvat siellä, missä aseiden kantaminen on kielletty. Suomessa ja muuallakin Euroopassa politiikan tavoitteena näyttää olevan se, että lainkuuliaiset kansalaiset riisutaan aseista, ja aseita on vain rikollisilla. Yleisen turvallisuuden kannalta politiikan tulisi olla päinvastainen. Lainkuuliaisten kansalaisten aseistautumista ja aseenkantoa tulisi edistää ja kannustaa, ja väkivaltarikollisten hallussa olevien aseiden määrä tulisi pyrkiä minimoimaan.
Kun Iso-Britanniassa käsiaseet kiellettiin lähes kokonaan siviileiltä, lähti ampuma-aserikollisuus räjähdysmäiseen kasvuun. Samanlainen ilmiö on tapahtunut USA:ssa kaupungeissa, joissa käsiaseet on kokonaan kielletty. Kun taasen eräät kaupungit USA:ssa ovat määränneet aseistautumisen pakolliseksi, on rikollisuus romahtanut, ja moni rikostyyppi lakannut kokonaan.
Monenko suomalaisen hengen ja tuhotun elämän olemme valmiit maksamaan monikulttuurisuudesta? Kolmannen maailman maahanmuuton taloudellinen hinta yksin on hirvittävä yhä velkaantuvalle Suomelle. Inhimillisen kärsimyksen hinta on mittaamaton. Poliitikoillemme nämä hinnat ovat yhdentekeviä, sillä heidän ei tarvitse kokea monikulttuurisuutta jokapäiväisessä elämässään, ja palkoistaankin he käytännössä päättävät itse. Veronmaksaja maksaa vaalimainokset, ja kansa äänestää mainosten mukaan. Ehkä äänestäjien olisi jo aika uskaltaa ajatella itse miten äänensä käyttää.
Perjantai, joulukuu 4. 2009
Ilmastonmuutoksesta
Kööpenhaminan ilmastokokouksen lähestyessä vaaditaan jälleen uusia kansainvälisiä päätöksiä ns. Ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Teorian mukaan ihmisen harjoittaman fossiilisten polttoaineiden aiheuttamat hiilidioksidipäästöt toimivat ns. kasvihuonekaasuna, ja lämmittävät Maan ilmastoa. Muutoksen torjumiseksi pitäisi kyseisenlaista teollista toimintaa rajoittaa esim. päästöveroin ja päästökiintiöin.
Ilmasto on lämminnyt ja kylmentynyt kautta aikain ihan ilman ihmisen teollista toimintaa. Nykykäsityksen mukaan syvin jääkausi koettiin 630 – 850 miljoonaa vuotta sitten, jolloin pohjoiset ja eteläiset mannerjäät kohtasivat toisensa Päiväntasaajalla. Jääkausien välillä on ollut kokonaan jäätiköttömiä aikakausia. Elämme nykyäänkin jääkautta, koska napajäätiköitä on nykyään olemassa.
Nykyinen jääkausi alkoi n. 20 miljoonaa vuotta sitten, ja siitä lähtien on koettu n. 40000 – 100000 vuoden jaksoissa glasiaalisia kausia eli jäähuippuja ja näiden välissä lämpiä jääminimejä eli interglasiaalisia kausia. Yleisesti jääkaudesta puhuttaessa tarkoitetaan viimeisintä glasiaalia, jonka huippu oli n. 20000 vuotta sitten, ja joka päättyi n. 11000 vuotta sitten.
Olemme siis eläneet interglasiaalikautta n. 11000 vuotta. Interglasiaalikaudet kestävät n. 12000 vuotta. Raju ilmaston kylmeneminen on siis mahdollinen lähivuosisatoina. Edellinen interglasiaali tosin kesti 28000 vuotta. Tarkkoja ennusteita ei siis voida tehdä keskimääräisten syklien pituuden mukaan.
Uusi glasiaalikausi käytännössä tuhoaisi Suomen. Ilmaston lämpeneminen sen sijaan olisi Suomelle merkittävä etu, kun kasvukauden pidentyisivät, viljely mahdollistuisi pohjoisempana ja lumi ja lämmityskulut vähenisivät.
Joka tapauksessa viime vuosisatojen muutokset lämpötiloissa ovat täysin luonnollisen vaihtelun rajoissa. Teollisena aikakautena lämpötilat ovat sekä kylmenneet, että lämmenneet. Jo tämän perusteella huoli ihmisen aiheuttamasta lämpenemisestä vaikuttaa liioitellulta, sillä sama muutos tapahtuisi aivan ilman ihmistäkin jossain vaiheessa. Joka tapauksessa seuraava glasiaali on jossain vaiheessa tulossa, ja on vain parempi, jos sitä vastaan pystyttäisiin taistelemaan ihmisen toimin ilmastoa lämmittämällä.
Pitkällä aikavälillä myös Auringon säteily voimistuu, ja jossain vaiheessa napajäätiköt sulavat kokonaan. Seurauksena ihminen saisi käyttöönsä kokonaan uuden mantereen – Antarktiksen, joka tarjoaa kokonaan hyödyntämättömät luonnonvarat. Rikastuttava vaikutus olisi ilmiömäinen. Vanhaa loppuunkäytettyä maata jäisi jonkin verran nousevan vedenpinnan alle, mutta Antarktis enemmän kuin korvaisi sen.
Ihmisen vaikutus ilmaston lämpenemiseen on kyseenalainen, mutta mikäli se on mahdollista, tulisi mahdollisuus hyödyntää glasiaalin torjumiseksi, tai jopa Antarktiksen sulamisen aikaistamiseksi. Ilmastonkokouksen tulisi siis pikemminkin asettaa hiilidioksidipäästöille tavoiteminimitasot, eikä maksimitasoja.
Ilmastonmuutospropagandistit myöskin luovat hiilidioksidista kuvaa jonkinlaisena myrkkynä ja jätteenä. Kaikki elämä perustuu ilman hiilidioksidiin, sillä ravintoketju saa alkunsa kasvien yhteyttämisestä, jossa kasvit tuottavat sokeria ja happea hiilidioksidista, vedestä ja valosta. Suuremmat hiilidioksidimäärät edistävät kasvien kasvamista, ja näin syntyy myös enemmän eläinten tarvitsemaa happea ja kasviravintoa.
Osa hiilidioksidista kuitenkin poistuu maaperään luonnon ravintokierrosta fossiloitumisen kautta. Pitkällä aikavälillä seuraukset elämälle ja ilmastolle olisivat katastrofaaliset. On arveltu, että aiemmin Mars on ollut Maapallon kaltainen, mutta on menettänyt hiilidioksidinsa maaperään sitoutumisen kautta. Maassa maaperästä palautuu hiilidioksidia ilmakehään tulivuorenpurkausten kautta. Mikäli vulkaaninen toiminta hiipuu, on ihmisellä tulevaisuudessa entistä suurempi haaste hiilidioksidipäästöjen lisäämiseksi. Muuten Maalla on edessä Marsin kaltainen tulevaisuus.
Ilmasto on lämminnyt ja kylmentynyt kautta aikain ihan ilman ihmisen teollista toimintaa. Nykykäsityksen mukaan syvin jääkausi koettiin 630 – 850 miljoonaa vuotta sitten, jolloin pohjoiset ja eteläiset mannerjäät kohtasivat toisensa Päiväntasaajalla. Jääkausien välillä on ollut kokonaan jäätiköttömiä aikakausia. Elämme nykyäänkin jääkautta, koska napajäätiköitä on nykyään olemassa.
Nykyinen jääkausi alkoi n. 20 miljoonaa vuotta sitten, ja siitä lähtien on koettu n. 40000 – 100000 vuoden jaksoissa glasiaalisia kausia eli jäähuippuja ja näiden välissä lämpiä jääminimejä eli interglasiaalisia kausia. Yleisesti jääkaudesta puhuttaessa tarkoitetaan viimeisintä glasiaalia, jonka huippu oli n. 20000 vuotta sitten, ja joka päättyi n. 11000 vuotta sitten.
Olemme siis eläneet interglasiaalikautta n. 11000 vuotta. Interglasiaalikaudet kestävät n. 12000 vuotta. Raju ilmaston kylmeneminen on siis mahdollinen lähivuosisatoina. Edellinen interglasiaali tosin kesti 28000 vuotta. Tarkkoja ennusteita ei siis voida tehdä keskimääräisten syklien pituuden mukaan.
Uusi glasiaalikausi käytännössä tuhoaisi Suomen. Ilmaston lämpeneminen sen sijaan olisi Suomelle merkittävä etu, kun kasvukauden pidentyisivät, viljely mahdollistuisi pohjoisempana ja lumi ja lämmityskulut vähenisivät.
Joka tapauksessa viime vuosisatojen muutokset lämpötiloissa ovat täysin luonnollisen vaihtelun rajoissa. Teollisena aikakautena lämpötilat ovat sekä kylmenneet, että lämmenneet. Jo tämän perusteella huoli ihmisen aiheuttamasta lämpenemisestä vaikuttaa liioitellulta, sillä sama muutos tapahtuisi aivan ilman ihmistäkin jossain vaiheessa. Joka tapauksessa seuraava glasiaali on jossain vaiheessa tulossa, ja on vain parempi, jos sitä vastaan pystyttäisiin taistelemaan ihmisen toimin ilmastoa lämmittämällä.
Pitkällä aikavälillä myös Auringon säteily voimistuu, ja jossain vaiheessa napajäätiköt sulavat kokonaan. Seurauksena ihminen saisi käyttöönsä kokonaan uuden mantereen – Antarktiksen, joka tarjoaa kokonaan hyödyntämättömät luonnonvarat. Rikastuttava vaikutus olisi ilmiömäinen. Vanhaa loppuunkäytettyä maata jäisi jonkin verran nousevan vedenpinnan alle, mutta Antarktis enemmän kuin korvaisi sen.
Ihmisen vaikutus ilmaston lämpenemiseen on kyseenalainen, mutta mikäli se on mahdollista, tulisi mahdollisuus hyödyntää glasiaalin torjumiseksi, tai jopa Antarktiksen sulamisen aikaistamiseksi. Ilmastonkokouksen tulisi siis pikemminkin asettaa hiilidioksidipäästöille tavoiteminimitasot, eikä maksimitasoja.
Ilmastonmuutospropagandistit myöskin luovat hiilidioksidista kuvaa jonkinlaisena myrkkynä ja jätteenä. Kaikki elämä perustuu ilman hiilidioksidiin, sillä ravintoketju saa alkunsa kasvien yhteyttämisestä, jossa kasvit tuottavat sokeria ja happea hiilidioksidista, vedestä ja valosta. Suuremmat hiilidioksidimäärät edistävät kasvien kasvamista, ja näin syntyy myös enemmän eläinten tarvitsemaa happea ja kasviravintoa.
Osa hiilidioksidista kuitenkin poistuu maaperään luonnon ravintokierrosta fossiloitumisen kautta. Pitkällä aikavälillä seuraukset elämälle ja ilmastolle olisivat katastrofaaliset. On arveltu, että aiemmin Mars on ollut Maapallon kaltainen, mutta on menettänyt hiilidioksidinsa maaperään sitoutumisen kautta. Maassa maaperästä palautuu hiilidioksidia ilmakehään tulivuorenpurkausten kautta. Mikäli vulkaaninen toiminta hiipuu, on ihmisellä tulevaisuudessa entistä suurempi haaste hiilidioksidipäästöjen lisäämiseksi. Muuten Maalla on edessä Marsin kaltainen tulevaisuus.
Sunnuntai, marraskuu 29. 2009
Vanhasen visiot
Pääministerimme Matti Vanhanen loistaa jälleen sosialistisilla patenttiratkaisuilla lamaan - verojen korotus, lainanotto ja mistään ei leikata – ei edes rationalisoida. Veronkorotuksiaan hän nimittää sotakorvauksiksi. Lieneekö kyseessä freudilainen lipsahdus. Taasko suomalaiset laitetaan maksamaan korvauksia rikollisen tyrannin uhriksi joutumisesta? Ennen Stalin – nykyään Vanhanen. Veronkorotukset olisivat myös ”määräaikaisia” - ehkä yhtä määräaikaisia kuin tilapäinen autovero, joka on ollut voimassa yli 50 vuotta.
Vanhanen myös vaatii liian korkeita menoja arvostelevia kertomaan mistä voitaisiin luopua. Itse hän ei ilmeisesti keksi yhtään kohdetta. Ensi alkuu hän voisi palauttaa Raha-automaattiyhdistykseltä puliveivatut 23000 euroa. Puoluetuet ja kansanedustajien palkka voitaisiin lakkauttaa kokonaan. Pelkästään somalipakolaisten palauttaminen turvalliseen Somalimaahan säästäisi yli 100 miljoonaa euroa vuodessa – välilliset säästöt olisivat moninkertaiset.
Suomi tarjoaa myös turvapaikanhakijoille maailman suurimmat rahalliset tuet palkkiona maassa oleskelusta. Kyseiset tuet voitaisiin lakkauttaa kokonaan. Samalla päättyisi mustalaisten ja muiden Euroopan kiertolaisten Suomeen kohdistuva turvapaikkaturismi. EU:sta eroaminen säästäisi heti yli 300 miljoonaa euroa vuodessa. Samalla Suomi voisi alkaa sallimaan kansalaisilleen vapaan kaupankäynnin ETA-alueen sisällä, jota valheellisesti luvattiin EU-jäsenyyden myötä. Monien äänet EU-kansanäänestyksessä ostettiin lupauksin halvoista autoista, vaan kuinkas kävikään?
Maahanmuuttokriittistä keskustelua pidempään netissä käyneille on termi taikaseinä tuttu. Sillä tarkoitetaan kehitysmaista tulevian maahanmuuttajien käsitystä pankkiautomaatista. Itsekkäillä länsimaisilla on taikaseinä, josta saa muovikortilla rahaa, jolla oikeasti voi ostaa tuotteita ja palveluita. Koska heillä kotimaassaan ei ole taikaseinää, pitää muuttaa länsimaahan nauttimaan taikaseinästä.
Vastaava uskomus näyttää pesiytyneen monille kunnallistaloudesta päättäville, joiden mielestä uudet vastaanottokeskukset tuovat vain puhdasta rikkautta kaikille. Kunta saa suoraan rahaa valtiolta ja kuntalaiset saavat työpaikkoja. Turvapaikanhakijat saavat valtiolta rahaa, jonka he käyttävät kunnan kaupoissa. Kaikki voittavat – paitsi veronmaksajat ja rikosuhrit. Tietenkään mikään ei estäisi valtiota jakamasta vastaavia rahoja kunnille ihan ilman vastaanottokeskuksiakin. Rahan jakaminen turvapaikanhakijoille voitaisiin lopettaa, ja jakaa sama vauraus mieluummin vaikka veronmaksajille veronalennuksina. Näin loppuisi myös toimeentulotuen kymmenysten lähettäminen kotiklaaneille sotimisen rahoittamiseksi.
Myös Matti Vanhasella on oma taikaseinänsä, joka rahoittaa hänen sosialistisen talouspolitiikkansa. Kyseinen taikaseinä on luottoluokittaja ja lainanantajat. Vanhasen logiikalla säästetetään heti satoja miljoonia euroja kun otetaan lainaa Suomen hyvällä luottoluokituksella. Eipä ole syytä leikata, kun lainan ottaminenkin on puhdasta säästöä.
Vanhanen esittää myös, että rahaa kerättäisiin kansalta ”tulevaisuusobligaatioina” hänen 20 miljardin euron ”kolmannen tien” talousvisionsa investointien toteuttamiseksi. Ilmaisu viitannee suunnitelmatalouteen, sillä ylivoimaisesti tehokkain talousmalli – vapaa markkinatalous – ei maksa mitään. Kun itse kymmenisen vuotta sitten vaaliehdokkaana esitin ”kolmannen tien” politiikkaa perinteisen oikeisto – vasemmisto -akselin tilalle, tulkitsi eräskin toimittaja sen fasismiksi, ja kun kerroin kannattavani Tamperereelle valittavaksi pormestaria, tulkittiin se johtajakultin ihannoinniksi. Luonnehdinnat sopinevat paremminkin Vanhaseen, jonka suuruudenhullut visiot omasta vallastaan ja uudesta talousjärjestelmästä saattavat hänen valta-asemassaan olla hyvinkin vaarallisia. Mm. itänaapurissamme suuruudenhullut tyrannit mullistavine talousvisioineen murhauttivat satoja miljoonia ihmisiä.
Uusi Suomi: Vanhanen: Rikkaiden suomalaisten hoidettava ”sotakorvaukset”
Vanhanen myös vaatii liian korkeita menoja arvostelevia kertomaan mistä voitaisiin luopua. Itse hän ei ilmeisesti keksi yhtään kohdetta. Ensi alkuu hän voisi palauttaa Raha-automaattiyhdistykseltä puliveivatut 23000 euroa. Puoluetuet ja kansanedustajien palkka voitaisiin lakkauttaa kokonaan. Pelkästään somalipakolaisten palauttaminen turvalliseen Somalimaahan säästäisi yli 100 miljoonaa euroa vuodessa – välilliset säästöt olisivat moninkertaiset.
Suomi tarjoaa myös turvapaikanhakijoille maailman suurimmat rahalliset tuet palkkiona maassa oleskelusta. Kyseiset tuet voitaisiin lakkauttaa kokonaan. Samalla päättyisi mustalaisten ja muiden Euroopan kiertolaisten Suomeen kohdistuva turvapaikkaturismi. EU:sta eroaminen säästäisi heti yli 300 miljoonaa euroa vuodessa. Samalla Suomi voisi alkaa sallimaan kansalaisilleen vapaan kaupankäynnin ETA-alueen sisällä, jota valheellisesti luvattiin EU-jäsenyyden myötä. Monien äänet EU-kansanäänestyksessä ostettiin lupauksin halvoista autoista, vaan kuinkas kävikään?
Maahanmuuttokriittistä keskustelua pidempään netissä käyneille on termi taikaseinä tuttu. Sillä tarkoitetaan kehitysmaista tulevian maahanmuuttajien käsitystä pankkiautomaatista. Itsekkäillä länsimaisilla on taikaseinä, josta saa muovikortilla rahaa, jolla oikeasti voi ostaa tuotteita ja palveluita. Koska heillä kotimaassaan ei ole taikaseinää, pitää muuttaa länsimaahan nauttimaan taikaseinästä.
Vastaava uskomus näyttää pesiytyneen monille kunnallistaloudesta päättäville, joiden mielestä uudet vastaanottokeskukset tuovat vain puhdasta rikkautta kaikille. Kunta saa suoraan rahaa valtiolta ja kuntalaiset saavat työpaikkoja. Turvapaikanhakijat saavat valtiolta rahaa, jonka he käyttävät kunnan kaupoissa. Kaikki voittavat – paitsi veronmaksajat ja rikosuhrit. Tietenkään mikään ei estäisi valtiota jakamasta vastaavia rahoja kunnille ihan ilman vastaanottokeskuksiakin. Rahan jakaminen turvapaikanhakijoille voitaisiin lopettaa, ja jakaa sama vauraus mieluummin vaikka veronmaksajille veronalennuksina. Näin loppuisi myös toimeentulotuen kymmenysten lähettäminen kotiklaaneille sotimisen rahoittamiseksi.
Myös Matti Vanhasella on oma taikaseinänsä, joka rahoittaa hänen sosialistisen talouspolitiikkansa. Kyseinen taikaseinä on luottoluokittaja ja lainanantajat. Vanhasen logiikalla säästetetään heti satoja miljoonia euroja kun otetaan lainaa Suomen hyvällä luottoluokituksella. Eipä ole syytä leikata, kun lainan ottaminenkin on puhdasta säästöä.
Vanhanen esittää myös, että rahaa kerättäisiin kansalta ”tulevaisuusobligaatioina” hänen 20 miljardin euron ”kolmannen tien” talousvisionsa investointien toteuttamiseksi. Ilmaisu viitannee suunnitelmatalouteen, sillä ylivoimaisesti tehokkain talousmalli – vapaa markkinatalous – ei maksa mitään. Kun itse kymmenisen vuotta sitten vaaliehdokkaana esitin ”kolmannen tien” politiikkaa perinteisen oikeisto – vasemmisto -akselin tilalle, tulkitsi eräskin toimittaja sen fasismiksi, ja kun kerroin kannattavani Tamperereelle valittavaksi pormestaria, tulkittiin se johtajakultin ihannoinniksi. Luonnehdinnat sopinevat paremminkin Vanhaseen, jonka suuruudenhullut visiot omasta vallastaan ja uudesta talousjärjestelmästä saattavat hänen valta-asemassaan olla hyvinkin vaarallisia. Mm. itänaapurissamme suuruudenhullut tyrannit mullistavine talousvisioineen murhauttivat satoja miljoonia ihmisiä.
Uusi Suomi: Vanhanen: Rikkaiden suomalaisten hoidettava ”sotakorvaukset”
Keskiviikko, marraskuu 18. 2009
Eduskunnan psykopaatit
Kansanedustaja ja psykologi Pertti ”Veltto” Virtanen kertoi äskettäin, että 25-30% kansanedustajista on psykopaatteja, ja että jokaisella kansanedustajalla on psykopaatin piirteitä. Virtasen mukaan psykopaatti on ihminen, joka suostuttelee ihmisiä, lukee helposti toisen ihmisen tunteita, ja käyttää toisia hyväkseen.
Velton mainitsema psykopaattius ilmenee myös poliittisissa päätöksissä. Poliitikot ylläpitävät ns. humanitaarista maahanmuuttoa maista, josta tulevilla ei ole minkäänlaista käsitystä ihmisoikeuksista, tasa-arvosta tai demokratiasta. Seurauksena syntyy kulttuuri-, uskonto- ja kansallisuusristiriitoja, joilta luonnollisesti vältyttäisiin ilman kyseisten ryhmien maahanmuuttoa. Samaiset ryhmät elelevät myös ikuisesti veronmaksajien syöttiläinä perustaen esim. moniavioisia suurperheitä yhteiskunnan tukien maksimoimiseksi.
Psykopaattisia poliitikkojamme ei hetkauta vähääkään se, että monet suomalaiset naiset ja lapset joutuvat hirvittävien ihmisoikeusrikosten kohteiksi, joissa uhrit menettävät henkensä tai vammautuvat loppuiäkseen. Poliitikkojemme suosiollisella avustuksella Suomi kirii tässä kehityksessä Ruotsin etumatkaa. Ruotsissa raiskausluvut ylittävät jo tilastoja Afrikan sisällissodista. Nykyisen maahanmuuttopolitiikan ylläpitäminen on poliitikkojen henkilökohtaisen itsekkään edun mukaista, sillä media on asettanut tavoitteekseen monikulttuurisuuden edistämisen. Maahanmuuttopolitiikan kritisointi asettaisi poliitikon median mustamaalaamiskampanjan kohteeksi, ja valinta seuraavissa vaaleissa olisi näin epävarmaa. Politiikan ulkopuolisten mielipidevaikuttajien kohdalta strategiana on ensin kuoliaaksi vaikeneminen, ja sitkeimpien yksilöiden kohdalla mustamaalaaminen ja vaino poliittisin näytösoikeudenkäynnein, kuten esim. tohtori Halla-ahon esimerkki osoittaa.
Toinen esimerkki on suurempien puolueiden laaja korruptio. Puolueet ja yksittäiset poliitikot keräävät laillisen puoluetuen lisäksi rahoja Kansaneläkelaitokselta, Raha-automaattiyhdistykseltä ja valtionyrityksiltä. Psykopaattipoliitikkojen maailmankuvassa he ovat oikeutettuja näihin korruptiorahoihin, eivätkä näe toiminnassaan mitään väärää. Suurimpana psykopaattimannekiinina on pääministerimme, joka ei edes harkitse eroamista jäätyään kiinni n. 23000 euron RAY:n kansanterveystyörahojen nostamisesta omaan käyttöönsä, vaan uhoaa pysyvänsä vallassa vielä 10 vuotta. Samaa osoittavat pääministerimme naisseikkailut ja neuvostodiktatuurin ihannointi 80-luvulla, jonka hän väittää unohtaneensa. Kummastella pitää myös äänestäjiä, jotka tekevät äänestyspäätöksensä vaalimainosten perusteella. Toivottavasti seuraavissa vaaleissa äänestäjät muistavat kalliita vaalimainoksia nähdessään, että rahat kyseisiin mainoksiin on laillisesti ja laittomasti veronmaksajien selkänahasta revitty.
Eräs psykopaattien metodeista on myös ns. suuren valheen propagandastrategian käyttäminen. Strategian keksijäksi mainitaan usein virheellisesti Adolf Hitler. Kyseisessä strategiassa äärimmäisen törkeän ja valheelisen väitteen esittäminen menee propagandassa paremmin läpi kuin pienemmän valheen esittäminen, sillä kansa ei voi uskoa, että niin suureen vääristelyyn syyllistyttäisiin. Esimerkkejä löytyy runsaasti juuri maahanmuuttopolitiikasta. Maahanmuuttajien yhteiskunnalle aiheuttama taloudellinen rasite kuitataan väittämällä, että maahanmuutolla korjataan eläkepommin mukanaan tuomaa huoltosuhteen huononemista. Koulujen monikulttuurinen kaaos kuitataan totemalla, että monikulttuurisuus on voimavara. Kulttuuriristiriidat kuitataan totemalla, että kulttuurimme rikastuu. Pakkoruotsin muodossa voimassa oleva kielisorto kuitataan toteamalla, että monikielisyys on rikkaus. Ilmiö ei ole uusi. Aiemmin esim. jopa kouluopetuksessa kerrottiin kuinka siunauksellisia Suomelle olivat Suomen maksettaviksi määrätyt sotakorvaukset. Monet psykopaatit tietenkin myös uskovat omiin valheisiinsa.
Äänestäjien tulisi tulevissa vaaleissa tiedostaa, kuinka psykopaatit manipuloivat yleisöään vaalimainonnan ja median kautta. Positiivissisältöisten sanojen sisällöttömällä hokemisella ja maailmaa syleilevällää retoriikalla, on tarkoituksena yksikertaisesti saada äänesi. Todellinen motiivi useimmilla poliitikoilla on yksinkertaisesti oman edun ajaminen. Asiaa voitaisiin parantaa siirtymällä kohti suoraa demokratiaa, joka nykyteknologialla olisi jo mahdollista. Toinen keino olisi kansanedustajien palkan laskeminen minimaaliseksi. Tämä on käytössä esim. New Hampshiren osavaltiossa, jossa osavaltion lainsäätäjien palkka on 100 dollaria vuodessa. Tämän seurauksena lainsäätäjiksi hakeutuu vain pyyteettömästi vaikuttamaan pyrkiviä yksilöitä, ja kyvyttömät keskinkertaisuudet ja psykopaattiset omaneduntavoittelijat eivät edes pyri lainsäätäjiksi. New Hampshiressa onkin saavutettu laajat yksilönvapaudet, eikä osavaltiolla ole lainkaan liikevaihto-, ALV- tai palkkaverotusta. Poliitikot luonnollisesti vastustavat tämänkaltaisia muutoksia leimaten ne mm. populistisiksi, sillä ne toimisivat poliitikkojen henkilökohtaista etuja vastaan.
Velton mainitsema psykopaattius ilmenee myös poliittisissa päätöksissä. Poliitikot ylläpitävät ns. humanitaarista maahanmuuttoa maista, josta tulevilla ei ole minkäänlaista käsitystä ihmisoikeuksista, tasa-arvosta tai demokratiasta. Seurauksena syntyy kulttuuri-, uskonto- ja kansallisuusristiriitoja, joilta luonnollisesti vältyttäisiin ilman kyseisten ryhmien maahanmuuttoa. Samaiset ryhmät elelevät myös ikuisesti veronmaksajien syöttiläinä perustaen esim. moniavioisia suurperheitä yhteiskunnan tukien maksimoimiseksi.
Psykopaattisia poliitikkojamme ei hetkauta vähääkään se, että monet suomalaiset naiset ja lapset joutuvat hirvittävien ihmisoikeusrikosten kohteiksi, joissa uhrit menettävät henkensä tai vammautuvat loppuiäkseen. Poliitikkojemme suosiollisella avustuksella Suomi kirii tässä kehityksessä Ruotsin etumatkaa. Ruotsissa raiskausluvut ylittävät jo tilastoja Afrikan sisällissodista. Nykyisen maahanmuuttopolitiikan ylläpitäminen on poliitikkojen henkilökohtaisen itsekkään edun mukaista, sillä media on asettanut tavoitteekseen monikulttuurisuuden edistämisen. Maahanmuuttopolitiikan kritisointi asettaisi poliitikon median mustamaalaamiskampanjan kohteeksi, ja valinta seuraavissa vaaleissa olisi näin epävarmaa. Politiikan ulkopuolisten mielipidevaikuttajien kohdalta strategiana on ensin kuoliaaksi vaikeneminen, ja sitkeimpien yksilöiden kohdalla mustamaalaaminen ja vaino poliittisin näytösoikeudenkäynnein, kuten esim. tohtori Halla-ahon esimerkki osoittaa.
Toinen esimerkki on suurempien puolueiden laaja korruptio. Puolueet ja yksittäiset poliitikot keräävät laillisen puoluetuen lisäksi rahoja Kansaneläkelaitokselta, Raha-automaattiyhdistykseltä ja valtionyrityksiltä. Psykopaattipoliitikkojen maailmankuvassa he ovat oikeutettuja näihin korruptiorahoihin, eivätkä näe toiminnassaan mitään väärää. Suurimpana psykopaattimannekiinina on pääministerimme, joka ei edes harkitse eroamista jäätyään kiinni n. 23000 euron RAY:n kansanterveystyörahojen nostamisesta omaan käyttöönsä, vaan uhoaa pysyvänsä vallassa vielä 10 vuotta. Samaa osoittavat pääministerimme naisseikkailut ja neuvostodiktatuurin ihannointi 80-luvulla, jonka hän väittää unohtaneensa. Kummastella pitää myös äänestäjiä, jotka tekevät äänestyspäätöksensä vaalimainosten perusteella. Toivottavasti seuraavissa vaaleissa äänestäjät muistavat kalliita vaalimainoksia nähdessään, että rahat kyseisiin mainoksiin on laillisesti ja laittomasti veronmaksajien selkänahasta revitty.
Eräs psykopaattien metodeista on myös ns. suuren valheen propagandastrategian käyttäminen. Strategian keksijäksi mainitaan usein virheellisesti Adolf Hitler. Kyseisessä strategiassa äärimmäisen törkeän ja valheelisen väitteen esittäminen menee propagandassa paremmin läpi kuin pienemmän valheen esittäminen, sillä kansa ei voi uskoa, että niin suureen vääristelyyn syyllistyttäisiin. Esimerkkejä löytyy runsaasti juuri maahanmuuttopolitiikasta. Maahanmuuttajien yhteiskunnalle aiheuttama taloudellinen rasite kuitataan väittämällä, että maahanmuutolla korjataan eläkepommin mukanaan tuomaa huoltosuhteen huononemista. Koulujen monikulttuurinen kaaos kuitataan totemalla, että monikulttuurisuus on voimavara. Kulttuuriristiriidat kuitataan totemalla, että kulttuurimme rikastuu. Pakkoruotsin muodossa voimassa oleva kielisorto kuitataan toteamalla, että monikielisyys on rikkaus. Ilmiö ei ole uusi. Aiemmin esim. jopa kouluopetuksessa kerrottiin kuinka siunauksellisia Suomelle olivat Suomen maksettaviksi määrätyt sotakorvaukset. Monet psykopaatit tietenkin myös uskovat omiin valheisiinsa.
Äänestäjien tulisi tulevissa vaaleissa tiedostaa, kuinka psykopaatit manipuloivat yleisöään vaalimainonnan ja median kautta. Positiivissisältöisten sanojen sisällöttömällä hokemisella ja maailmaa syleilevällää retoriikalla, on tarkoituksena yksikertaisesti saada äänesi. Todellinen motiivi useimmilla poliitikoilla on yksinkertaisesti oman edun ajaminen. Asiaa voitaisiin parantaa siirtymällä kohti suoraa demokratiaa, joka nykyteknologialla olisi jo mahdollista. Toinen keino olisi kansanedustajien palkan laskeminen minimaaliseksi. Tämä on käytössä esim. New Hampshiren osavaltiossa, jossa osavaltion lainsäätäjien palkka on 100 dollaria vuodessa. Tämän seurauksena lainsäätäjiksi hakeutuu vain pyyteettömästi vaikuttamaan pyrkiviä yksilöitä, ja kyvyttömät keskinkertaisuudet ja psykopaattiset omaneduntavoittelijat eivät edes pyri lainsäätäjiksi. New Hampshiressa onkin saavutettu laajat yksilönvapaudet, eikä osavaltiolla ole lainkaan liikevaihto-, ALV- tai palkkaverotusta. Poliitikot luonnollisesti vastustavat tämänkaltaisia muutoksia leimaten ne mm. populistisiksi, sillä ne toimisivat poliitikkojen henkilökohtaista etuja vastaan.
Perjantai, marraskuu 6. 2009
Julkinen terveydenhoito on lakkautettava
Tunnetusti sosialismi toimii tehottomasti vapaaseen markkinatalouteen verrattuna. Suomalaisille ero näkyy hyvin yksityistä ja julkista terveydenhoitoa verrattaessa. Yksityiselle erikoislääkärille pääsee yleensä viimeistään seuraavana päivänä, kun julkisella - eli sosialistisella - puolella erikoislääkärin hoitoa vaativaan akuuttiinkin tuskalliseen vaivaan on kuukausien jonot. Hammashoidossa jonot sosialistiseen hoitoon ovat jopa vuosia. Toistuvasti saamme kuulla tositarinoita tapauksista, joissa sosialistisen terveydenhoidon lääkäri on viitannut kintaalla potilaan vaivoille, ja kun potilas on mennyt yksityislääkärille, on paljastunut välitöntä hoitoa vaativa vakava sairaus.
Jotkut kannattavat julkista terveydenhoitoa naivisti sillä perusteella, että se on ilmaista. Sairastelevä henkilö kuitenkin joutuu pulittamaan pitkän pennin omavastuuosuuksina, ja kustannukset veronmaksajille ovat massiiviset tästä ala-arvoisesta palvelusta.
Mitäpä jos löytyisi keino, jolla kaikki potilaat pääsisivät yksityisen puolen laadukkaamman hoidon pariin? Ehdotan järjestelmää, jossa rahan kaatamisesta sosialistiseen hirviöön luovutaan, ja kansalaisille taataan tietynsuuruinen korvaus vapaiden markkinoiden tarjoamasta sairausvakuutuksesta. Nykyinen julkisen terveydenhoidon taso muutetaan lainsäädännöllä tietyn turvan takaavaksi vakuutukseksi, jonka alittavaa tasoa vakuutusyhtiöt eivät saa myydä sairausvakuutuksena.
Kansalainen saisi siis vapaasti kilpailuttaa sairausvakuutuksensa esim. valitsemalla kattavimman mahdollisen vakuutuksen, jonka hän sairausvakuutuskorvauksellaan saa. Vapaa markkinatalous huolehtisi sekä vakuutusyhtiöiden, että sairaanhoidon palvelujen tarjoajien palvelun tehokkuudesta. Niille, jotka eivät vakuutustaan valitse, määräisi valtio itse kilpailuttamansa pakollisen vakuutuksen. Useamman vakuutusyhtiön tarjotessa samaa palvelua samaan hintaan, voidaan vakuutukset allokoida samaan tapaan kuin esim. kaukopuhelinoperaattoreiden osuudet puheluista, joissa operaattoria ei ole valittu.
Seurauksena terveyden- ja sairaanhoidon palveluiden laatu paranisi ja kustannukset laskisivat dramaattisesti. Järjestelmä olisi myös tasapuolisempi, kuin nykyinen sosialistinen järjestelmä, jossa sairasteleva henkilö joutuu makselemaan omavastuita, ja terve luonnollisesti välttää nämä maksut. Kaikki maksaisivat samasta vakuutusturvasta saman omavastuun.
Suurempien puolueiden poliitikot luonnollisesti vastustavat tällaista ehdotusta, sillä sairaanhoito monen muun sosialistisen koneisten tavoin tarjoaa runsaasti hyväpalkkaisia suojatyöpaikkoja oikean puoluekirjan omaaville puolueveteraaneille, jotka eivät vapailla työmarkkinoilla kelpaisi minkäänlaiseen päättävään asemaan. Tämä tietenkin osaltaan myös tekee sosialistista palveluista tehottomia, kalliita ja huonoja.
Toinen terveydenhoitoa koskeva järjestely, jolla veronmaksajaa Suomessa kupataan on lakisääteinen apteekkikartelli. Sosialismin tavoin kartellit tuottavat keinotekoisesti kalliiksi tehtyjä palveluita. Apteekkipalveluiden laatu sentään Suomessa pidetään lakisääteistesti jollakin tasolla. Otetaanpa seuraava esimerkki lääkekustannuksista Suomessa.
Maailman suosituin lääke on Pfizerin Lipitor. 100 kappaletta 40 mg tabletteja maksaa Suomalaisessa kartelliapteekissa 124,61 €. Kela korvaa 42% 70,34 € viitehinnasta, eli asiakkaan maksettavaksi jää 95,05 €. Yhden tabletin nettohinnaksi tulee 0,95 €. Vastaava tuote hyvämaineisessa nettikaupassa vapailla markkinolla maksaa 98,01 USD per 90 tablettia. Yhden tabletin nettohinnaksi tulee 0,73 €. Kyseessä on yksittäisotos. Halvinta hintaa en viitsinyt etsiä.
Lääkkeen KELA-korvaus menee siis kokonaisuudessaan apteekkikartellin voitoksi, ja lisäksi asiakkaalta itseltään nyyhdetään 30% ylihinta vapaiden markkinoiden hintaan verrattuna. Kartellia suojellaan kansainvälisen mittapuun mukaan äärimmäisen poikkeuksellisin keinoin. Lääkkeiden ostaminen vapailta markkinoilta ulkomailta on käytännössä kielletty. Lähes kaikki muut maat sallivat yksityisille kansalaisilleen lääkkeiden ostamisen ulkomailta. Poliittiset kytkökset kartelliin ovat myös ilmeiset. Veronmaksajat säästäisivät käytännössä kokonaisuudessan nykyiset lääkkeiden KELA-korvaukset, jos apteekkikartellista siirryttäisiin vapaaseen markkinatalouteen.
Jotkut kannattavat julkista terveydenhoitoa naivisti sillä perusteella, että se on ilmaista. Sairastelevä henkilö kuitenkin joutuu pulittamaan pitkän pennin omavastuuosuuksina, ja kustannukset veronmaksajille ovat massiiviset tästä ala-arvoisesta palvelusta.
Mitäpä jos löytyisi keino, jolla kaikki potilaat pääsisivät yksityisen puolen laadukkaamman hoidon pariin? Ehdotan järjestelmää, jossa rahan kaatamisesta sosialistiseen hirviöön luovutaan, ja kansalaisille taataan tietynsuuruinen korvaus vapaiden markkinoiden tarjoamasta sairausvakuutuksesta. Nykyinen julkisen terveydenhoidon taso muutetaan lainsäädännöllä tietyn turvan takaavaksi vakuutukseksi, jonka alittavaa tasoa vakuutusyhtiöt eivät saa myydä sairausvakuutuksena.
Kansalainen saisi siis vapaasti kilpailuttaa sairausvakuutuksensa esim. valitsemalla kattavimman mahdollisen vakuutuksen, jonka hän sairausvakuutuskorvauksellaan saa. Vapaa markkinatalous huolehtisi sekä vakuutusyhtiöiden, että sairaanhoidon palvelujen tarjoajien palvelun tehokkuudesta. Niille, jotka eivät vakuutustaan valitse, määräisi valtio itse kilpailuttamansa pakollisen vakuutuksen. Useamman vakuutusyhtiön tarjotessa samaa palvelua samaan hintaan, voidaan vakuutukset allokoida samaan tapaan kuin esim. kaukopuhelinoperaattoreiden osuudet puheluista, joissa operaattoria ei ole valittu.
Seurauksena terveyden- ja sairaanhoidon palveluiden laatu paranisi ja kustannukset laskisivat dramaattisesti. Järjestelmä olisi myös tasapuolisempi, kuin nykyinen sosialistinen järjestelmä, jossa sairasteleva henkilö joutuu makselemaan omavastuita, ja terve luonnollisesti välttää nämä maksut. Kaikki maksaisivat samasta vakuutusturvasta saman omavastuun.
Suurempien puolueiden poliitikot luonnollisesti vastustavat tällaista ehdotusta, sillä sairaanhoito monen muun sosialistisen koneisten tavoin tarjoaa runsaasti hyväpalkkaisia suojatyöpaikkoja oikean puoluekirjan omaaville puolueveteraaneille, jotka eivät vapailla työmarkkinoilla kelpaisi minkäänlaiseen päättävään asemaan. Tämä tietenkin osaltaan myös tekee sosialistista palveluista tehottomia, kalliita ja huonoja.
Toinen terveydenhoitoa koskeva järjestely, jolla veronmaksajaa Suomessa kupataan on lakisääteinen apteekkikartelli. Sosialismin tavoin kartellit tuottavat keinotekoisesti kalliiksi tehtyjä palveluita. Apteekkipalveluiden laatu sentään Suomessa pidetään lakisääteistesti jollakin tasolla. Otetaanpa seuraava esimerkki lääkekustannuksista Suomessa.
Maailman suosituin lääke on Pfizerin Lipitor. 100 kappaletta 40 mg tabletteja maksaa Suomalaisessa kartelliapteekissa 124,61 €. Kela korvaa 42% 70,34 € viitehinnasta, eli asiakkaan maksettavaksi jää 95,05 €. Yhden tabletin nettohinnaksi tulee 0,95 €. Vastaava tuote hyvämaineisessa nettikaupassa vapailla markkinolla maksaa 98,01 USD per 90 tablettia. Yhden tabletin nettohinnaksi tulee 0,73 €. Kyseessä on yksittäisotos. Halvinta hintaa en viitsinyt etsiä.
Lääkkeen KELA-korvaus menee siis kokonaisuudessaan apteekkikartellin voitoksi, ja lisäksi asiakkaalta itseltään nyyhdetään 30% ylihinta vapaiden markkinoiden hintaan verrattuna. Kartellia suojellaan kansainvälisen mittapuun mukaan äärimmäisen poikkeuksellisin keinoin. Lääkkeiden ostaminen vapailta markkinoilta ulkomailta on käytännössä kielletty. Lähes kaikki muut maat sallivat yksityisille kansalaisilleen lääkkeiden ostamisen ulkomailta. Poliittiset kytkökset kartelliin ovat myös ilmeiset. Veronmaksajat säästäisivät käytännössä kokonaisuudessan nykyiset lääkkeiden KELA-korvaukset, jos apteekkikartellista siirryttäisiin vapaaseen markkinatalouteen.
Keskiviikko, marraskuu 4. 2009
Hallituksen järjetön rotuerottelupolitiikka
Vaikka elämme oletettavasti tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, harjoittaa yhteiskunta silti monenlaista erottelua kielen, sukupuolen, uskonnon, asuinpaikan tai kansallisuuden mukaan. Naisille on vapaaehtoinen asepalvelus, kun taas miehillä on pakollinen ase- tai siviilipalveluvelvollisuus. Jehovan todistajat ja ahvenanmaalaiset on vapautettu palveluksesta kokonaan.
Mikäli olet ruotsinkielinen, saat etua runsaampina opiskelupaikkoina suomenkielisiin verrattuna, ja sinulle on taattu yhteiskunnan palvelut omalla äidinkielelläsi. Suomenkielisille palvelut on taattu omalla äidinkielellä vain Ahvenanmaan ulkopuolisessa Suomessa. Suomenkielisille on pakkoruotsi, mutta jos äidinkielesi on jokin muu kuin suomi tai ruotsi, ei pakkoruotsi koske sinua. Ahvenanmaalaisilla ei ole pakkosuomea. Suomenruotsalaiset voivat poistua Ruotsiin tai Ahvenanmaalle, jos pakkosuomi ei kiinnosta. Suomalaisille ei ole suomenkielistä turvapaikkaa pakkoruotsilta.
Em. kohdissa on parantamisen varaa, mutta ehkä räikein Suomen harjoittama rotuerottelupolitiikka tapahtuu maahanmuutossa. Mikäli olet länsimaasta tuleva koulutettu työvomapulaa paikkaamaan tuleva maahanmuuttaja, tehdään maahanmuuttosi mahdollisimman vaikeaksi. Jos taasen olet luku- ja kirjoitustaidoton maahanmuuttaja kehitysmaasta, eli olet. ns. työperäinen maahanmuuttaja, huippuosaaja, kulttuurinrikastuttaja tai kultamuna(rakkaalla lapsella on monta nimeä), et tarvitse Suomeen pääsyyn edes viisumia. Riittää kun anot turvapaikkaa, ja saat kaikki mahdolliset yhteiskunnan tuet, ja päälle lisätuet joita Suomen kansalaisten ei ole mahdollista saada.
Yleensä turvapaikka tuleekin automaattisesti jo sillä perusteella, että hakija on kotoisin kehitysmaasta. Ruletti toimii hieman eri tavalla esim. Itä-Euroopan mustalaisille. Turvapaikkaa ei tule, mutta turvapaikanhakuprosessi valitusprosesseineen takaa hakijalle jo sievoisat tulot, kun hakuajalta haetaan kaikki mahdolliset yhteiskunnan tuet. Kielteisen päätöksen jälkeen riittää, että hakija astuu rajan yli, ja heti takaisin Suomeen, ja ruljanssi alkaa alusta.
Maahanmuuttoa perustellaan työvoimapulalla. Työvoimapula kategorisena ilmiönä on karkea ja harhaanjohtava yksinkertaistus. Tietyilla aloilla on työvoimapula, ja joillakin toisilla aloilla työttömyyttä. Vaikka jokunen em. kulttuurinrikastuttajista työllistyykin, työllistyvät he harvoin alalle, jolla on työvoimapula. Toisin sanoen tällainen maahanmuuttaja vie työpaikan suomalaiselta, ja aiheuttaa kaksinkertaisen vahingon. Osa työllistyy myös yhteiskunnan palvelukseen tarjoamaan palveluita oman maahanmuuttajaryhmänsä jäsenille. Tällainenkaan työ ei tuo Suomelle mitään lisäarvoa, vaan vain suuremman menoerän veronmaksajille. Työvoimapulaa edustavien alojen maahanmuuttajat kuuluvat aiemmin mainittuun ryhmään, jonka maahanmuutto tehdään mahdollisimman vaikeaksi.
Maahanmuuttoa perustellaan myös ihmisoikeuksilla. Monikulttuurifanaatikoille tiedoksi: Suomeen pääsy ei ole yleismaailmallinen ihmisoikeus minkään mittarin mukaan. Yleensä em. kultamunat tulevat myös kulttuureista, joilla ei ole minkäänlaista käsitystä länsimaisista ihmisoikeuksista tai demokratiasta, tai jonka uskonnolliset käsitykset ovat jopa suoraan ristiriidassa ihmisoikeuksien ja tasa-arvon kanssa. Seurauksena ovat jatkuvat vakavat maahanmuuttajien tekemät ihmisoikeusrikokset erityisesti suomalaisia naisia ja lapsia kohtaan. Monikulttuuristalinisteille ihmisoikeuksilla on merkitystä vain kun niitä voi käyttää oman ideologian keppihevosena.
Ehdotan nykyistä hallituksemme harjoittamaa maahanmuuton rotuerottelupolitiikkaa käännettäväksi suomalaisten etua vastaavaksi. Tilastollisesti rikollisuuteen taipuvaisten ja huoltosuhdetta huonontavien ryhmien maahanmuutto on tehtävä mahdollisimman vaikeaksi, tai mielellään mahdottomaksi. Jo maassa olevat tällaiset ryhmät on pyrittävä kotiuttamaan. Työvoimapulaa paikkaavien yhteiskuntaamme sopeutumiskelpoisten maahanmuuttajien maahanmuutto on tehtävä mahdollisimman helpoksi.
Oletteko muuten huomanneet, kuinka suomalaisista puolueista RKP kannattaa kiivaimmin maahanmuuttoa kolmannesta maailmasta? Kyseisenlainen maahanmuutto on monikulttuuristalinistien propagandassa rikkaus ja voimavara. RKP:läiset ovat niin anteliaita, että antaisivat tämän rikkauden yksinomaan suomenkielisille suomalaisille. Kun taannoin Espoossa esitettiin, että suomenruotsalaiset koululaiset kävisivät koulua saman katon alla erikielisten kanssa, ilmaisivat RKP:läiset syvän järkytyksensä moisesta ehdotuksesta, ja rinnastivat suunnitelmat lähes suomenruotsalaisten kansanmurhaan. Jostain syystä monikulttuurisuus ei enää ollutkaan rikkaus kun se osui RKP:läisten omalle kohdalle.
Mikäli olet ruotsinkielinen, saat etua runsaampina opiskelupaikkoina suomenkielisiin verrattuna, ja sinulle on taattu yhteiskunnan palvelut omalla äidinkielelläsi. Suomenkielisille palvelut on taattu omalla äidinkielellä vain Ahvenanmaan ulkopuolisessa Suomessa. Suomenkielisille on pakkoruotsi, mutta jos äidinkielesi on jokin muu kuin suomi tai ruotsi, ei pakkoruotsi koske sinua. Ahvenanmaalaisilla ei ole pakkosuomea. Suomenruotsalaiset voivat poistua Ruotsiin tai Ahvenanmaalle, jos pakkosuomi ei kiinnosta. Suomalaisille ei ole suomenkielistä turvapaikkaa pakkoruotsilta.
Em. kohdissa on parantamisen varaa, mutta ehkä räikein Suomen harjoittama rotuerottelupolitiikka tapahtuu maahanmuutossa. Mikäli olet länsimaasta tuleva koulutettu työvomapulaa paikkaamaan tuleva maahanmuuttaja, tehdään maahanmuuttosi mahdollisimman vaikeaksi. Jos taasen olet luku- ja kirjoitustaidoton maahanmuuttaja kehitysmaasta, eli olet. ns. työperäinen maahanmuuttaja, huippuosaaja, kulttuurinrikastuttaja tai kultamuna(rakkaalla lapsella on monta nimeä), et tarvitse Suomeen pääsyyn edes viisumia. Riittää kun anot turvapaikkaa, ja saat kaikki mahdolliset yhteiskunnan tuet, ja päälle lisätuet joita Suomen kansalaisten ei ole mahdollista saada.
Yleensä turvapaikka tuleekin automaattisesti jo sillä perusteella, että hakija on kotoisin kehitysmaasta. Ruletti toimii hieman eri tavalla esim. Itä-Euroopan mustalaisille. Turvapaikkaa ei tule, mutta turvapaikanhakuprosessi valitusprosesseineen takaa hakijalle jo sievoisat tulot, kun hakuajalta haetaan kaikki mahdolliset yhteiskunnan tuet. Kielteisen päätöksen jälkeen riittää, että hakija astuu rajan yli, ja heti takaisin Suomeen, ja ruljanssi alkaa alusta.
Maahanmuuttoa perustellaan työvoimapulalla. Työvoimapula kategorisena ilmiönä on karkea ja harhaanjohtava yksinkertaistus. Tietyilla aloilla on työvoimapula, ja joillakin toisilla aloilla työttömyyttä. Vaikka jokunen em. kulttuurinrikastuttajista työllistyykin, työllistyvät he harvoin alalle, jolla on työvoimapula. Toisin sanoen tällainen maahanmuuttaja vie työpaikan suomalaiselta, ja aiheuttaa kaksinkertaisen vahingon. Osa työllistyy myös yhteiskunnan palvelukseen tarjoamaan palveluita oman maahanmuuttajaryhmänsä jäsenille. Tällainenkaan työ ei tuo Suomelle mitään lisäarvoa, vaan vain suuremman menoerän veronmaksajille. Työvoimapulaa edustavien alojen maahanmuuttajat kuuluvat aiemmin mainittuun ryhmään, jonka maahanmuutto tehdään mahdollisimman vaikeaksi.
Maahanmuuttoa perustellaan myös ihmisoikeuksilla. Monikulttuurifanaatikoille tiedoksi: Suomeen pääsy ei ole yleismaailmallinen ihmisoikeus minkään mittarin mukaan. Yleensä em. kultamunat tulevat myös kulttuureista, joilla ei ole minkäänlaista käsitystä länsimaisista ihmisoikeuksista tai demokratiasta, tai jonka uskonnolliset käsitykset ovat jopa suoraan ristiriidassa ihmisoikeuksien ja tasa-arvon kanssa. Seurauksena ovat jatkuvat vakavat maahanmuuttajien tekemät ihmisoikeusrikokset erityisesti suomalaisia naisia ja lapsia kohtaan. Monikulttuuristalinisteille ihmisoikeuksilla on merkitystä vain kun niitä voi käyttää oman ideologian keppihevosena.
Ehdotan nykyistä hallituksemme harjoittamaa maahanmuuton rotuerottelupolitiikkaa käännettäväksi suomalaisten etua vastaavaksi. Tilastollisesti rikollisuuteen taipuvaisten ja huoltosuhdetta huonontavien ryhmien maahanmuutto on tehtävä mahdollisimman vaikeaksi, tai mielellään mahdottomaksi. Jo maassa olevat tällaiset ryhmät on pyrittävä kotiuttamaan. Työvoimapulaa paikkaavien yhteiskuntaamme sopeutumiskelpoisten maahanmuuttajien maahanmuutto on tehtävä mahdollisimman helpoksi.
Oletteko muuten huomanneet, kuinka suomalaisista puolueista RKP kannattaa kiivaimmin maahanmuuttoa kolmannesta maailmasta? Kyseisenlainen maahanmuutto on monikulttuuristalinistien propagandassa rikkaus ja voimavara. RKP:läiset ovat niin anteliaita, että antaisivat tämän rikkauden yksinomaan suomenkielisille suomalaisille. Kun taannoin Espoossa esitettiin, että suomenruotsalaiset koululaiset kävisivät koulua saman katon alla erikielisten kanssa, ilmaisivat RKP:läiset syvän järkytyksensä moisesta ehdotuksesta, ja rinnastivat suunnitelmat lähes suomenruotsalaisten kansanmurhaan. Jostain syystä monikulttuurisuus ei enää ollutkaan rikkaus kun se osui RKP:läisten omalle kohdalle.
Keskiviikko, lokakuu 28. 2009
Sisäasiainministerin demokratianvastainen lausunto
Sisäasiainministeriön tiedotteen mukaan kokoomuslainen sisäministerimme Anne Holmlund lausui mm. seuraavaa Espoossa Etelä-Suomen päällystöpäivillä:
Turvallisuusviranomaisillä hän asiayhteydestä päätellen ilmeisesti tarkoitti poliisia. Poliisi on toinen maamme virallisista väkivaltakoneistoista. Poliisin tehtävänä on myös tutkia ja ehkäistä rikollisuutta. Tarkoittiko Holmlund, että maahanmuuttovastaisuutta pitäisi torjua väkivalloin, vai että sitä pitäisi pitää rikoksena?
Maahanmuuttovastaisuus on yhteiskunnallinen poliittinen mielipide siinä missä vaikka tupakoinninvastaisuus, tai turkistarhauksen vastustaminen. Mikään laki ei kiellä maahanmuuton vastustamista. Holmlundin mielestä poliisin pitäisi kuitenkin jollain tavalla pyrkiä käytettävissä olevilla keinoillaan vähentämään kyseistä poliittista mielipidettä.
Tilanne, jossa väkivaltakoneiston keinoilla pyritään tukahduttamaan jokin poliittinen mielipide ei kuulu demokratiaan tai vapaaseen yhteiskuntaan. Kyseessä on totalitarismin ja stalinismin käyttämä metodi. Sinänsä on ymmärrettävää, että kyseinen mielipide pyritään tukahduttamaan, ja aiheesta vaikenemaan julkisuudessa, sillä suurempien puolueiden yhteistuumin ajama monikulttuurisuuspolitiikka ei kestäisi julkista kritiikkiä.
Rajoittamaton maahanmuutto ja monikulttuurisuus edustavat poliittisena mielipiteenä radikaalia ääriliikettä, joka kommunismin tavoin pyrkii jyrkkiin väestö- ja yhteiskuntarakenteen muutoksiin, ja sitä kautta uuden ideologiaan sopivan kansallisuusidentiteetittömän "rotujalostetun" ihmisen luomiseen. Kommunismin tavoin tämä ääriliike käyttää massiivisia väestönsiirtoja, ja pyrkii tukahduttamaan vastaustajien sananvapauden ja demokraattiset oikeudet vaikka väkivalloin. Tämä on valitettava tilanne nykysuomessa. Rauhanomainen muutos voi tapahtua vain vaalien kautta vaikuttamalla. Toivokaamme, että kansa jättää seuraavissa vaaleissa äänestämättä Holmlundin kaltaisia kokoomusstalinisteja.
"Turvallisuusviranomaisten kannalta keskeinen haaste on maahanmuuttovastaisuuden vähentäminen ja rasismirikosten ennaltaehkäisy."
Turvallisuusviranomaisillä hän asiayhteydestä päätellen ilmeisesti tarkoitti poliisia. Poliisi on toinen maamme virallisista väkivaltakoneistoista. Poliisin tehtävänä on myös tutkia ja ehkäistä rikollisuutta. Tarkoittiko Holmlund, että maahanmuuttovastaisuutta pitäisi torjua väkivalloin, vai että sitä pitäisi pitää rikoksena?
Maahanmuuttovastaisuus on yhteiskunnallinen poliittinen mielipide siinä missä vaikka tupakoinninvastaisuus, tai turkistarhauksen vastustaminen. Mikään laki ei kiellä maahanmuuton vastustamista. Holmlundin mielestä poliisin pitäisi kuitenkin jollain tavalla pyrkiä käytettävissä olevilla keinoillaan vähentämään kyseistä poliittista mielipidettä.
Tilanne, jossa väkivaltakoneiston keinoilla pyritään tukahduttamaan jokin poliittinen mielipide ei kuulu demokratiaan tai vapaaseen yhteiskuntaan. Kyseessä on totalitarismin ja stalinismin käyttämä metodi. Sinänsä on ymmärrettävää, että kyseinen mielipide pyritään tukahduttamaan, ja aiheesta vaikenemaan julkisuudessa, sillä suurempien puolueiden yhteistuumin ajama monikulttuurisuuspolitiikka ei kestäisi julkista kritiikkiä.
Rajoittamaton maahanmuutto ja monikulttuurisuus edustavat poliittisena mielipiteenä radikaalia ääriliikettä, joka kommunismin tavoin pyrkii jyrkkiin väestö- ja yhteiskuntarakenteen muutoksiin, ja sitä kautta uuden ideologiaan sopivan kansallisuusidentiteetittömän "rotujalostetun" ihmisen luomiseen. Kommunismin tavoin tämä ääriliike käyttää massiivisia väestönsiirtoja, ja pyrkii tukahduttamaan vastaustajien sananvapauden ja demokraattiset oikeudet vaikka väkivalloin. Tämä on valitettava tilanne nykysuomessa. Rauhanomainen muutos voi tapahtua vain vaalien kautta vaikuttamalla. Toivokaamme, että kansa jättää seuraavissa vaaleissa äänestämättä Holmlundin kaltaisia kokoomusstalinisteja.
(Sivu 1(1), kaiken kaikkiaan 9 merkintää)
